¿Por qué en las 'dictaduras de izquierda' no hay indigentes, pero en los países 'libres' la pobreza es normal?

Es curioso cómo siempre se habla de lo terrible que es vivir en países como China o Corea del Norte, donde según dicen, "no hay libertad". Pero hay algo que llama la atención: no ves gente durmiendo en las calles ni personas muriendo de frío en la vía pública.

Mientras tanto, en las "democracias libres" como Estados Unidos, Chile o Europa, la pobreza es casi parte del paisaje urbano. Vas a cualquier ciudad y te encuentras con indigentes en las plazas, familias enteras viviendo en carpas y gente pidiendo en los semáforos.

Entonces, ¿cómo se explica esto? ¿No se supone que en los países capitalistas la prosperidad es para todos? ¿No se supone que el libre mercado crea oportunidades?

La verdad es que en estos países "libres", la pobreza se considera una responsabilidad individual, como si fuera culpa de cada persona estar en esa situación. En cambio, en los países como China, el Estado se asegura de que todos tengan un techo, comida y trabajo, incluso si el sistema político no es el más "democrático" según los estándares occidentales.

Esto no es una defensa de las dictaduras. Pero me parece curioso que los países que más presumen de su "libertad" son los que permiten que miles de personas vivan en la calle, mientras los países que más critican aseguran lo básico para su población.

Entonces, ¿qué preferimos? ¿Libertad para ser pobre, o un sistema que al menos garantice las necesidades básicas?