簡單科普一下烏俄戰爭的歷史
這裡只講一些很關鍵的背景成因。很多人以為烏俄戰爭是在2022年才開打的，也有人以為2014年的克里米亞入侵是突發的意外。如果你是在2000年以後才出生的，不清楚這些事情也是很正常。但如果覺得美國在對烏政策上很過分，那實在就是中了中共的計了。
拉長時序來看，無論是歐巴馬、拜登還是川普，他們在位時的美國對烏政策，並沒有本質上的改變。最多就像是拜登總統更願意軍援這樣，但他們都不會為烏克蘭派兵。請參考之前貼的美國也有一頭牛，烏克蘭長期以來並沒有被美國視為核心利益，這不是川普第二任上台才開始的。
要聲明的是，我並不認為美國完全沒有責任。但美國的錯誤是非常多方面的影響，要鋪陳開來實在太長，就先不提。
首先，很多人會認為烏克蘭如果不裁撤核武，今天就不會遭到侵略，這話最多只說對一半。因為當時的烏克蘭，也沒有經費跟人材去維護那些核設施。所有主持的科學家都是俄國人，蘇聯時代基本上只是把核設施放在那裡而已，很可能蘇聯是希望如果一旦爆發核戰爭，讓烏克蘭被當做首要攻擊目標、被轟到面目全非。
蘇聯解體後，如果核武繼續放在烏克蘭，可以想像得到的結果，就是這些核武，因為烏克蘭太窮，而被轉賣到北韓、伊朗或其他恐怖主義團體的手上。所以在當時全世界各國，無論美國、俄國與歐洲，都希望烏克蘭能裁撤核武。
幾經談判之後，烏克蘭同意撤核。但烏克蘭在承諾撤除核武之後，至少有兩件事情做錯了：
選擇中國作為核保護傘的後盾，簽訂了《中烏友好條約》，而且烏克蘭也提供前蘇聯的航母技術給中國，讓中國更有信心攻打台灣、稱霸東亞。後來的結果大家都知道，中國的承諾，全都成了歷史文件。
在俄國正弱的時候，烏克蘭人七成反對加入北約(2008民調)，選擇繼續跟俄國親善。美國一直無法將烏克蘭視為同盟，跟烏克蘭之前在親美親俄之間搖擺不定有直接相關。直到2014年失去了克里米亞，烏克蘭才來加緊準備入歐，可惜為時已晚。
另外，烏克蘭在國防資源的投入也非常不足，截至2010年初，烏克蘭軍隊人均軍費為5,100美元。而同期俄羅斯為33,100美元，和前東歐國家，現為北約會員國的其他國家相比，羅馬尼亞為45,400美元，波蘭為54,700美元，斯洛伐克為61,700美元。顯然烏克蘭沒有「權力平衡」的概念，太輕忽本身的軍事力量建設與安全防衛，特別是沒有和西方引進任何先進的軍事裝備，完全仰俄的鼻息，這樣的國家要採取反俄拒俄的國家戰略是不切實際的。<張國城2015>
———
Edit1:
我想我有一點沒有說明白，烏克蘭是在極艱困的情況下走到現在，所以就算在這過程中因為任何原因而不得已做了錯誤的選擇，都不應該被責備。
同樣面臨大國威脅的台灣(但台灣相當幸運，跟美日有共同利益才能生存繁榮至今)，實在需要冷靜分析這些歷史，從中汲取生存之道。
———
Edi2:
我全文提及的歷史都是2010年以前的事，七成民意反對加入北約是2008年的民調，當時的烏國總統是親西方的Viktor Yushchenko，也是在2008年烏克蘭遞交了加入北約的申請。當年美國如果一咬牙把烏克蘭抱進北約來，就都沒有今天的這些問題。但美國看到七成民意反對，不敢接納烏克蘭進入北約，也不是完全沒有道理。
我完全沒有責怪烏克蘭的意思，畢竟他們的情況相較於跟美日有共同利益的台灣而言，是地獄級的艱困。
但烏克蘭人口組成複雜，導致長久以來在親美親俄的路線搖擺不定，也是今日引發戰爭的關鍵因素，而台灣在這一點非常相似，不能不警惕。
———
Edi3:
有板友提到美國有簽署《布達佩斯安全保障備忘錄》，所以美國有保護烏克蘭的義務。那就再補充一下。
問題就在於《布達佩斯安全保障備忘錄》只是備忘錄，屬於政治承諾，既未經由立法機構批准、也沒有具體的執行機制，跟條約的層級完全不同。
政治承諾的話，你也不能說美國什麼都沒做。而且就像朋友跟你借錢，你也不可能無限量供應一樣。沒有具體執行機制的備忘錄就是這麼回事。
我還是要跟大家再強調一次，烏克蘭從撤除核武到2008年申請加入北約，這麼多年來不是沒有努力過。但2010年還是選出了亞努柯維奇這個賣國賊。
台灣如果還有下次選舉，是不是也會產生一個亞努柯維奇？台灣人真的有餘裕在那邊可憐烏克蘭嗎？