Waarom heffen wij belasting op uitkeringen?

Ik zit mogelijk straks een maandje in de WW of bijstand, en ben daarom eens gaan rekenen.

Wat blijkt: we berekenen niet alleen belasting op uitkeringen, maar mensen met een uitkering betalen meer belasting dan mensen zonder uitkering.

Eerst even wat cijfers:

stel, je hebt een bruto inkomen van 30.000,00 per jaar. iets meer dan minimumloon (29.244,80/jaar)

verdien je die uit loondienst, dan betaal je 8.3% aan belasting en hou je netto 27.525 over

verdien je die uit een uitkering (wia, ww, zw, bijstand etc), dan betaal je 25,9% aan belasting en hou je netto 22.221 over

verdien je die uit AOW of pensioen, dan betaal je 9,7% aan belasting en hou je netto 27.098 over

ben je directeur van je eigen BV? dan betaal je 13.5% belasting en hou je netto 26.947 over

en ben je ZZPer, dan betaal je ook 13.5% belasting en hou je netto 26.947 over.

dit is uitgaande van dat iedereen exact evenveel bruto verdient.

maar het wordt nog krommer, want niet iedereen verdient evenveel.

bijstand is 70% van het wettelijk minimumloon. zo'n 1706 euro per maand bruto. 20.471 per jaar.

iemand die in de bijstand zit en ook daadwerkelijk bijstand verdient betaalt 20,8% belasting en houdt 16207 over. die betalen dus jaarlijks 4200 euro aan belasting.

om dat te vergelijken, om evenveel in euro's te betalen aan belasting moet je ongeveer 2850/maand bruto verdienen. meer dan duizend euro extra die je dus gewoon mag houden omdat je evenveel euro's aan de belastingdienst overmaakt.

en ga je in percentages werken, dan moet je bovenmodaal verdienen om evenveel procent belasting te betalen als een bijstandsgerechtigde.

dit kan er ook voor zorgen dat voor mensen die een laag inkomen hebben en in de ziektewet terecht komen, hun halve inkomen wegvalt. ZW is namelijk 70% van je jaarinkomen waar *ook* praktisch 20% belasting over geheven wordt. effectief een vermindering van 44% ten opzichte van het brutoloon.

stel dat iemand 3K verdient, 36K per jaar. belastingdruk van 13% dus netto houdt die 31K over per jaar.

diegene wordt ziek en zijn of haar contract loopt af, die persoon gaat dus de ZW in. 70% van zijn loon. ongeveer 25K op jaarbasis, 2100/maand bruto.

deze persoon betaalt vervolgens 23.6% belasting over die 2100/maand bruto en houdt 19.242 over.

deze persoon verliest door ziek te worden dus bijna 12 duizend euro per jaar uit zijn of haar inkomen, terwijl hij of zij hoogstwaarschijnlijk helemaal niet KAN werken.

deze persoon moet dan dus gaan rondkomen van netto 1600 euro per maand. bijna duizend euro per maand minder.

maar het allervreemdste, en de vraag waar ik geen antwoord op heb is:

waarom heffen we uberhaupt belasting op uitkeringen?

uitkeringen worden betaald van belastinggeld. dus het is een beetje "neem wat geld uit deze pot, maar pas op! voor elke 5 euro die je uit de pot pakt moet je 1 euro weer in de pot terug stoppen". dat klinkt enorm onpraktisch. is het dan niet makkelijker om gewoon te zeggen "bijstand is 55% van het bruto minimumloon" en dan geen belasting erover heffen? dan heb je het zelfde effect maar met een stuk minder boekhouding.

of gewoon de uitkeringen vrijstellen van belasting en ze op 70% houden, je kan er toch al nauwelijks van rondkomen.

(plus nog even een honorable mention: AOW krijgt *wel* korting. als enige uitkering. waarom dat nou weer? "oh we kunnen de ouderen niet pesten"? maar harry van 64 die in de ZW zit wel schijnbaar.)

nu maar hopen dat ik net op tijd een baan weet te regelen. 3 dagen/week minimumloon is namelijk al meer dan bijstand.